2011 年1 月11 日12 時許,夏某在南京市浦口區某小區一間毛坯房內盜竊室內電線時,被該小區保安隊長韓某抓獲,后該小區物業保安主管曹某、呂某同韓某一起將夏某帶至小區物業管理處辦公室,并將夏某非法拘禁至1 月12 日24 時許。在夏某被拘禁期間,韓某等人對夏某進行了毆打,并要求夏某向其家人要3 萬元錢私了此事,夏某遂打電話給其母親索要3 萬元,后因夏某母親稱其沒錢,呂某才于1 月12 日24時許報警。

  提示:

  根據我國《刑法》規定,敲詐勒索罪是指以非法占有為目的,對被害人使用威脅或要挾的方法,強行索要公私財物的行為。雖然本案中韓某等三人辯稱“索要的3 萬元錢并非是為了個人占有,而是用于賠償夏某偷盜電纜所造成的損失”,但夏某造成損失數額遠低于3 萬元,韓某等人的行為明顯超出了索賠的范圍,屬故意非法強索他人財物;韓某等三人的行為符合敲詐勒索的客體要件,不僅侵犯夏某私人財物的所有權,還危及了夏某的人身權利和其他權益;韓某等三人行為符合敲詐勒索的客觀要件,本罪在客觀方面表現為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段,迫使被害人交出財物的行為。《刑法》中對威脅內容的種類沒有限制,只要足以使他人產生恐懼心理即可,不要求現實上使被害人產生了恐懼心理。綜上所述,本案應當以我國《刑法》第二百七十四條規定的敲詐勒索罪定罪。

  《刑法》第二百七十四條規定,“敲詐勒索公私財物,數額較大的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;數額巨大或者有其他嚴重情節的,處三年以上十年以下有期徒刑。”2000 年5 月12 日最高法《關于敲詐勒索罪數額認定標準問題的規定》對敲詐勒索罪數額認定標準規定如下:一、敲詐勒索公私財物“數額較大”,以1000 元至3000 元為起點;二、敲詐勒索公私財物“數額巨大”,以1 萬元至3 萬元為起點。敲詐勒索的行為只有數額較大時,才構成犯罪。

  保安員擒賊是一件好事,但擒賊之后的行為卻為保安員惹來了禍事。法律無情,保安員的行為即使是出于維護單位利益的考慮,一旦其行為觸犯法律同樣要受到法律的制裁。在工作中,保安員要謹記的是,行為一定要遵守法律,切勿越權。抓到竊賊之后,保安員可以將竊賊直接扭送公安機關,而賠償單位損失甚至處罰則應由公安機關進行處理,這樣保安員既完成了自己的使命,也使自己免于承受不必要的法律風險。

?私聘保安打架鬧事 違規企業被罰5 萬
?事故現場急救常識

抓小偷為何成了敲詐勒索?

2011年10月13日

  2011 年1 月11 日12 時許,夏某在南京市浦口區某小區一間毛坯房內盜竊室內電線時,被該小區保安隊長韓某抓獲,后該小區物業保安主管曹某、呂某同韓某一起將夏某帶至小區物業管理處辦公室,并將夏某
本網站由阿里云提供云計算及安全服務 Powered by CloudDream
25选7一等奖多少钱